Święty Paweł vs Profesor Dawkins

Profesor Dawkins, Blind watchmaker

„we shall keep in mind the fact that these very same ingredients, at least in some rudimentary form, must have arisen spontaneously on the early Earth, otherwise cumulative selection, and therefore life, would never have got started in the first place.”

Święty Paweł I list do Koryntian

„A jeżeli Chrystus nie zmartwychwstał, daremna jest wasza wiara”

Re: Apel do Moderatorów!

Cóż, to jest argument w stylu „racjonalizm jest odmianą irracjonalizmu”. Obawiam się jednak, że nazwanie nauki rodzajem religii pomija akurat to, co w niej naistotniejsze – metodę, weryfikowalność. Oczywiście, mamy mnóstwo głosów typu „teoria względności to bzdura, po prostu naukowcy wierzą w nią ślepo, wyklinając inaczej myślących”. Rozmawialiśmy na ten temat tu na forum mnóstwo razy, prawda?

Re: Apel do Moderatorów!

Nie jest błędna w oczach nauki – w ogóle nie jest teoria naukową.

Jak to, jaki ma związek? Sam zacząłeś ten wątek swoim wpisem – zwróciłeś uwagę na osobę która po raz czwarty czy piąty w przeciągu ostatnich lat włącza się na tym forum z tekstami prowadzącymi właśnie do religii i przywołującą nieustannie teorię Inteligentnego Projektu.

Nie zwróciłeś uwagi w pierwszym wpisie na publikację w „Nature”, lecz na kolejny wysyp aktywności tej osoby – kolejną „kampanię”. Toteż odpowiedziałem na ten wpis, zwłaszcza, że na dodatek zwróciłeś się do moderacji. Czy zrobiłeś to powodowany ironią, przekorą czy czymś jeszcze – inna rzecz.

Re: Czy wylądowaliśmy na Księżycu?

zalezy jaki wynik jakiego eksperymentu, bo moze być taki który sugeruje by teorię zmodyfikować, ale może też być taki który skreśli ją zupełnie
w temacie lądowania na księżycu ten film i to zdjęcie mogą prowadzić do „uogólnienia” przebiegu tych misji księżycowych
i stwierdzenia ze częśc materiału zrobiono sobie w studio po to by ten materiał był bogatszy

Ci którzy pukają się w głowę na takie pomysły i gardzą „spiskowcami” na żadne ustępstwa nie maja zamiaru iść, są wręcz fanatycznie przekonani ze misje księżycowe to było czyste 100% nauki, a przecież tam był jeszcze i PR i polityka mogące skutkowac wiekszym lub mniejszym upiększaniem misji

Apel do Moderatorów!

Od jakiegoś czasu na forum Nauka grasuje osobnik podważający wiarę w Darwina, Radzieckich Naukowców i Profesora Dawkinsa. Jego posty nie spotykają się z właściwą reakcją i mogą deprawować postępową młodzież. Zdaję sobie sprawę iż użycie cykuty jest tu techniczne niemożliwe ale coś robić trzeba.

Upadł dogmat „dylematu położniczego”!

Różnorodność kanałów rodnych u kobiet przeczy darwinowskiej koncepcji „dylematu położniczego”!

Darwiniści uważają, że kształt i rozmiar kanału rodnego u kobiet musi mieć optymalny rozmiar. Twierdzą: musi mieć taki rozmiar, aby umożliwić przeciśnięcie się przez niego głowy dziecka z dużym mózgiem. Niemniej kanał ten nie może być zbyt wielki, ponieważ uniemożliwiłby kobiecie chodzenie. Neodarwiniści potrzebę takiej optymalizacji rozmiaru nakału rodnego nazwali „ewolucyjnym przeciąganiem liny”. Jeżeli kanał byłby za mały głowa dziecka utknęłaby w nim, co skończyłoby się śmiercią matki i noworodka – w czasach, gdy rzkomo ewoluował nasz gatunek z małp i na etapie łowców zbieraczy nie było porodów za pomocą cesarskich cięć. Z kolei zbyt duży kanał rodny uniemożliwiłby kobiecie sprawne poruszanie się i szybko zostałaby złapana przez drapieżnika. Nie mogłaby też opiekować się dzieckiem, gdy partner wyruszył na polowanie, lub podróżować – bowiem nasi ewolucyjni przodkowie rzekomo prowadzili głównie koczowniczy tryb życia. Jeżeli chcesz poczuć ból zbyt dużego kanału rodnego, to wsadź między nogi duża torbę wypakowaną ubraniami i sprobuj chodzić lub biegać!

Pomysł, że miednice kobiet zostały ukształtowane przez taki ewolucyjny kompromis (zwany też strategią ewolucyjnie stabilną) znany jako: „dylematem położniczym” ma ogromny wpływ na antropologię ewolucyjną twierdzi Jonathan Wells z University College London – ekspert w dziedzinie biologii ewolucyjnej człowieka. Jednak najnowsze badania podważają tego typu hipotezy. Gdyby „dylemat położniczy” miał podstawy naukowe, to możnaby oczekiwać że kanały rodne różnych kobiet na świecie będą podlegały pewnym, ściśle określonym standardom. Wyniki badań jednak nie potwierdzają wcześniejszych założeń – powiedział Jonathan Wells.

Antropolodzy Lia Betti z University of Roehampton w Londynie i ekolog ewolucyjny Andrea Manica z University of Cambridge w Wielkiej Brytanii dokonały pomiarów 348 szkieletów kobiet z 24 różnych części świata. Obraz jaki się zarysował jest daleki od wcześniejszych wniosków. Kanały rodne kobiet z Afryki subsaharyjskiej i niektórych populacji azjatyckich okazały się wąskie – jeżeli chodzi o przewężenie boczne i głębokie (długie), podczas gdy kobiety z plemień Indian amerykańskich miały szersze kanały rodne. Rdzenni Amerykanie i Europejczycy mieli zarazem najbardziej owalne kanały rodne.

Antropolożki odkryły, że nie ma czegoś takiego jak ustalony przez ewolucję optymatny rozmiar kanału rodnego u kobiet. W miarę badania populacji coraz bardziej oddalonych od Afryki – rzekomej ewolucyjnej kolebki ludzkiego gatunku (choć dzisiaj obserwujemy upadek hipotezy „afrykańskiego exodusu”) – obserwuje się różnorodność wyżej opisanych wzorców, a nie ich ujednolicenie. Badaczki twierdzą, że w związku z tym ustalenie się takich a nie innych rodzajów kanałów rodnych u kobiet na całym świecie, należy przypisać przypadkowi a nie presji selekcyjnej, jaką postulują neodarwiniści. Uważają że jest to dowód na to, że w tych populacjach frekwencję zdobyły różne geny – które mogły ją uzyskać w wyniku różnych przypadkowych czynników, takich jak: dryf genetyczny czy w wyniku efektu założyciela [….]

TUTAJ jest całość: www.wykop.pl/wpis/36210119/roznorodnosc-kanalow-rodnych-u-kobiet-przeczy-darw/

www.wykop.pl/link/4607605/roznorodnosc-kanalow-rodnych-u-kobiet-przeczy-koncepcji-dylematu-polozniczego/

Re: Czy wylądowaliśmy na Księżycu?

Niezupełnie. Gdy obserwacja czy eksperyment przynosi niespodziewane rezultaty, staramy się wytłumaczyc je na gruncie dotychczasowej wiedzy. Im bardziej poprzednie eksperymenty czy obserwacje tworzą spójną teorię, dobrze tłumaczacą wyniki kolejnych, tym silniejsze muszą być przesłanki do całkowitego zanegowania teorii. Nawiasem mówiac, dziś raczej uogólnia sie dotychczasowe teorie niż całkowicie im zaprzecza.

Zaś teorie spiskowe to na dodatek nie „czyste” wyniki eksperymentu czy obserwacji. To raczej swoista interpretacja rzeczywistych lub wymyślonych wyników. W stylu: „ta flaga wygląda tak, więc powiewa, więc wiał wiatr, a że na Księżycu wiatru nie ma, więc lądowania na Ksieżycu nie było”.

Plemniki przekazują informację epigenetyczną!

Przełomowe badanie: Informacja powstała w wyniku mechanizmów epigenetycznych u przodków może być przekazywana potomkom w plemnikach.

Tutaj jest całość: www.wykop.pl/wpis/36180783/informacja-powstala-w-wyniku-mechanizmow-epigenety/

Celem długotrwałych badań było ustalenie w jaki sposób epigenetycznie zmodyfikowane cechy genomu mogą być dziedziczone na totomków. W plemnikach histony ulegają wymianie na protaminy podczas kondensacji jądra tych komórek, ponieważ protaminy są w stanie ciaśniej wiązać się z DNA, co umożliwia skuteczniejsze upakowanie materiału genetycznego w główce plemnika.

Z uwagi na to, że uważano iż plemniki tracą histony uczeni byli przekonani, że nie są one w stanie przekazywać informacji epigenetycznej z przodków na potomków. Ostatnie prace wykazały jednak, że w około 10 % DNA plemników jest upakowane za pomocą histonów – nawet w plemnikach myszy i ludzi! Mało tego. Histonowe upakowanie DNA plemników jest zlokazlizowane w obszarach odpowiedzialnych za rozwój organizmu, więc odziedziczone znaczniki epigenetyczne mogą mieć wpływ na okreslony rozwój organizmu potomka. Plemniki C. elegans zachowują kompletne upakowanie histonowe. Inne zespoły badawcze odkryły to zjawisko u ryby danio pręgowanego. Innymi słowy organizmy te są znakomitymi obiektami modelowymi w celu zbadania, czy histony obecne w plemnikach mogą przenosić informację epigenetyczną, majaca wpływ na potomstwo. [….]

How Methylation Silences Genes

Edycja genów – technika CRISPR/Cas9

Dzięki technikom edycji genów – m.in. CRISPR/Cas9 – dość łatwo można modyfikować genom organizmów. Społeczeństwo ma tu prawo do kontroli i nadzoru; powinna to jednak być kontrola produktu, który w wyniku inżynierii genetycznej powstaje, a nie samego procesu – uważa biotechnolog prof. Tomasz Twardowski.

TUTAJ jest więcej na ten temat: www.wykop.pl/wpis/36169883/edycja-genow-technika-crispr-cas9-dzieki-technikom/

Genome Editing with CRISPR-Cas9

Re: (A)biogeneza-Nature wycofuje pracę Jacka Szos

Retraction (December, 2017) Retraction (December, 2017)

www.nature.com/nchem/journal/v8/n10/abs/nchem.2551.html

Oligoarginine peptides slow strand annealing and assist non-enzymatic RNA replication

Tony Z. Jia, Albert C. Fahrenbach, Neha P. Kamat, Katarzyna P. Adamala & Jack W. Szostak

Affiliations
Contributions
Corresponding author

Nature Chemistry
8,
915–921
(2016)
doi:10.1038/nchem.2551

Received
25 November 2015
Accepted
16 May 2016
Published online
27 June 2016
Retracted online
12 October 2017

Retraction (December, 2017)

Article tools

Full text
PDF
Citation
Rights & permissions
Article metrics

Abstract

Abstract• Change history• References• Author information• Supplementary information

The non-enzymatic replication of RNA is thought to have been a critical process required for the origin of life. One unsolved difficulty with non-enzymatic RNA replication is that template-directed copying of RNA results in a double-stranded product. After strand separation, rapid strand reannealing outcompetes slow non-enzymatic template copying, which renders multiple rounds of RNA replication impossible. Here we show that oligoarginine peptides slow the annealing of complementary oligoribonucleotides by up to several thousand-fold; however, short primers and activated monomers can still bind to template strands, and template-directed primer extension can still occur, all within a phase-separated condensed state, or coacervate. Furthermore, we show that within this phase, partial template copying occurs even in the presence of full-length complementary strands. This method to enable further rounds of replication suggests one mechanism by which short non-coded peptides could have enhanced early cellular fitness, and potentially explains how longer coded peptides, that is, proteins, came to prominence in modern biology.

PROszczepiokowcy I ANTYszczepionkowcy – Debata TVP

www.wykop.pl/link/4587875/zwolennicy-szczepien-kontra-antyszczepionkowcy-goraca-debata-w-tvp/

W związku z sejmową aferą szczepionkową i pseudonaukowym wystąpieniem Justyny Sochy w TVP odbyła się debata między zwolennikami i przeciwnikami szczepień ochronnych. Skomentowałem debatę, szczególnie wypowiedź pewnej kobiety, przeciwniczki szczepień. Do reszty niech się odniosą inni.

Re: to wyjasnia wszystko

europitek napisał:

> majka_monacka napisała:

> > lecz subiektywne odczuwanie emocji, które nie daje się

> > opisać algorytmem,

>

> ….. ale jeśli jakiś proces daje się opisać algorytmem,

> to również interpretacja jego rezultatu powinna.

Nie, bo interpretacja to efekt chaotycznego procesu historycznego. Rezultatem mogą byc wspomnienia. Jeśli je nazwiesz „W”, to będziesz miał „W”, ale ich nie potrafisz zdefiniować.

Tak jak n.p. efekt ewolucji. Wiesz, jak zdefiniować i zalgorytmizować proces, ale skutku nie masz szans przewidzieć.

Dlaczego atyszczepionkowcy zagrażają zaczepionym?

PROJEKTOWANIE SZCZEPIONEK I BIOLOGIA SZCZEPIEŃ – o propagandzie antyszczepionkowców i o tym dlaczego należy się szczepić. Co oficjalna literatura Świadków Jehowy ma do powiedzenia na temat szczepień? – Post Edukacyjny.

Gdzie argumenty? To jest bardzo dobre, podstawowe pytanie, które powinien zadać KAŻDY antyszczepionkowiec z dr. Czerniakiem i (kimś tam) Jerzym Ziębą na czele, ponieważ ani oni, ani żaden człowiek, który nie rozumie biologii wirusów, czy bakterii oraz jak działa układ odpornościowy tego nie rozumie.

Najpierw należy wyjaśnić co to jest BIOGENEZA wirusa. Otoż, kiedy wirus wniknie do organizmu żywiciela, konkretnie do jakiegoś typu komórki, zaczyna uruchamiać mechanizmy biochemiczne, które zmuszają tą komórkę do tego aby stworzyła nowe kopie wirusa. Podczas tworzenia tysięcy, setek tysięci, milionów i miliardów kopii wirusów za każdym razem musi być powielony (zreplikowany) ich materiał genetyczny; czy to DNA czy RNA – w zależności od typu wirusa.

Podczas procesów replikacji powstają błędy w kopiowaniu, które nazywamy mutacjami: www.youtube.com/watch?v=kp0esidDr-c

Mutacje te się kumulują i materiał genetyczny, który uległ takim zmianom koduje odmienne od wyjściowych części składowe potomnych wirusów: kapsydy, receptory itd.. Innymi słowy potomne wirusy różnią się od ich przodków (tych które zakaziły organizm) i kiedy zaczynają infekować kolejnych ludzi, to nawet jeżeli byli zaszczepieni na ten wyjściowy typ wirusa, to powstała w wyniku tych szczepień pamięć immunologiczna nie rozpoznaje zmutowanych wirusów – przeciwciała nie są z nimi komplementarne. W tym sensie nieszczepieni ludzie stają się zagrożeniem dla szczepionych, ponieważ stają się INKUBATORAMI/ wylęgarniami dla nowych patogenów/szczepów wirusów. Gdyby byli zaszczepieni, to wirus wyjściowy zostałby wyeliminowany przez układ odpornościowy i nie pozostawiłby zmutowanego śmiercionośnego ‚potomstwa’.

Podobnie jest ze zjadliwymi bakteriami. Jedne ich gatunki mogą się namnażać tylko na odpowiednich pożywkach, inne wnikają do komórek eukariotycznych, które budują nasze ciała. Jeżeli zaszczepiony organizm ich nie wyeliminuje, to ‚bunt’ nie zostanie stłumiony w zarodku i powstaną zmutowane i potencjalnie zabójcze nowe szczepy zjadliwych bakterii.

PODSUMOWANIE: Ludzie, którzy się nie szczepią i propagandziści antyszczepionkowi, żerujący na ludzkiej niewiedzy, są odpowiedzialni za ewentualny wybuch epidemii opraz w wielu przypadkach za powrót zwalczonych chorów wirusowych i bakteryjnych. Więc jeżeli ktoś nie ma przygotowania merytorycznego i nie mając na swoim koncie fachowej wiedzy powiela kłamstwa szarlatanów, a przy tym jest chrześcijaninem, może obciążyć się winą krwi!

Na filmach kolejno:

1. Biogeneza wirusa – pokazano replikację materiału genetycznego w komórce żywiciela:

www.youtube.com/watch?v=Rpj0emEGShQ.

2. Replikacja DNA w komórce bakterii:

Filmik Replikacja DNA Polski lektor

3. Układ odpornościowy – jak powstaje pamięć immunologiczna (w załączniku).

Mam pytanie do ewentualnych antyszczepionkowców:czy mógłby mi ktoś wyjaśnić na poziomie molekularnym, w jaki sposób mogą szkodzić szczepionki? Fragmenty zepsutego wirusa zostały wprowadzone do organizmu, zaczęły stymulować układ odpornościowy do produkcji przeciwciał, czyli dzieje się dokładnie to samo co wówczas, gdy taki wuirus naturalnie zainfekuje organizm. Z tą jednak różnicą, że w drugim przypadku pokonuje układ odpornościowy i zabija człowieka (tragiczny skutek uboczny) w pierwszym natomiast powstaje skuteczna odporność i człowiek przeżywa. Proszę mi na gruncie biologii molekularnej wyjaśnić, jak szczepionki mogą powodować autyzm czy inne postulowane schorzenia lub wskazać odpowiednią literaturę, która w przeciwieństwie do fantazji szarlatanów dokładnie wszystko opisuje. Jak sobie uświadomicie, że prawdziwe badania popierają skuteczność szczepień ochronnych i są na ten temat opublikowane konkretne dowody, to się zastanówcie gdzie antyszczepionkowcy mogli przeprowadzić swoje doświadczenia. W garażach i piwnicach? A może „dobra wróżka” ich oświeciła?

4. Układ odpornościowy – atak układu immunologicznego na błonę bakterii w celu jej zabicia. Tutaj szerzej pokazano ten proces:

System dopełniacza w układzie odpornościowym. Przykład kompleksów nieredukowalnie złożonych.

5. Filmik edukacyjny pokazujący w sposób zrozumiały jak powstaje odporność po zakażeniu bakterią tężca:

www.youtube.com/watch?v=NmgADQT6i9M

Wideo prezentujące schemat działania komórek układu odpornościowego

Zobacz też:

Tak wyglądał świat, zanim wprowadzono szczepionki. Te zdjęcia mrożą krew w żyłach.

Więcej: buzz.gazeta.pl/buzz/7,156947,23538230,tak-wygladal-swiat-zanim-wprowadzono-szczepionki-te-zdjecia.html#s=BoxOpCzol6

Żelazne płuca, ciało całe w wypryskach, śmierć w pierwszych dniach epidemii – tak było zanim wprowadzono do powszechnego użycia szczepionki. I naprawdę, naprawdę nie chcemy do tego wrócić.

Jeśli macie wśród znajomych kogoś, kto nie szczepi swojego dziecka, bo uważa, że jego organizm „poradzi” sobie z chorobą, pokażcie mu te zdjęcia.[….]

Re: Dlaczego atyszczepionkowcy zagrażają zaczepio

Majka napisała:

//Dzięki za dobry wpis, przyłączam się do apelu.//

Musimy się ostro sprzymierzyć w tej sprawie. O kwestie teoretyczne możemy się kłócić, ale nie przegapmy tej chwili, bo dzieje się tragedia. Jak tak dalej pójdzie będziemy się bali iść do kina czy sklepu!

SEJM – Obywatelski projekt ustawy o dobrowolności szczepień – 03.10.2018 – PEŁNA WERSJA

www.youtube.com/watch?v=-VrSyLc9_uk